حصار اليمن للملاحة الإسرائيلية في البحر الأحمر دفاعاً عن الفلسطينيين مدعوم بالكامل من القانون الدولي. لكن البلاد تتعرض لقصف وحشي من قبل الولايات المتحدة لضمان إفلات إسرائيل من العقاب على حصارها المستمر وإبادتها الجماعية في غزة.
تقصف الولايات المتحدة اليمن لأن اليمن يتصرف، كما يقتضي القانون الدولي، لوقف الإبادة الجماعية والحصار غير القانوني في فلسطين. هذا ليس رأياً تحريرياً. إنه بيان للقانون والحقيقة معاً.
لم يتم إبراز أي من هاتين الحقيقتين في تقارير أو تعليقات شركات الإعلام الغربية، ناهيك عن بيانات الحكومات المرتكبة للجرائم مثل الولايات المتحدة. لأن ارتكاب إبادة جماعية على مرأى ومسمع الجميع يتطلب قمع الحقيقة وتعتيم القانون.
لكن القانون الدولي واضح. لقد وجدت محكمة العدل الدولية (ICJ)، وأكدت الجمعية العامة للأمم المتحدة (UNGA)، أن جميع الدول ملزمة بقطع كل الدعم العسكري والاقتصادي لكل من احتلال النظام الإسرائيلي لغزة والضفة الغربية، بما في ذلك القدس، ولهجومه الإبادي على شعب غزة المحتلة.
تتجذر هذه النتائج القانونية في أعلى قواعد القانون الدولي (ما يسمى بالقواعد الآمرة والتزامات تجاه الكافة)، بما في ذلك حظر الإبادة الجماعية، والعدوان، والاستيلاء على الأراضي بالقوة، والأفعال التي تنتهك الحق في تقرير المصير.
وهذه الالتزامات ملزمة لجميع الدول. لقد تصرف اليمن بشكل ملموس للوفاء بها، من خلال فرض حصار على السفن المتجهة لإعادة إمداد النظام الإسرائيلي في ميناء إيلات على البحر الأحمر، وذلك رداً صريحاً على الحصار والإبادة الجماعية التي تفرضها إسرائيل في فلسطين.
باختصار، يتعرض اليمن لقصف وحشي من قبل الولايات المتحدة لضمان إفلات إسرائيل من العقاب على استمرار ارتكاب جرائمها الدولية في فلسطين.
وبذلك، فإن الولايات المتحدة نفسها تنتهك النتائج القانونية لمحكمة العدل الدولية، ومذنبة بارتكاب جريمتين دوليتين: الجريمة الكبرى المتمثلة في العدوان، وجريمة التواطؤ في الإبادة الجماعية.
من ناحية أخرى، لعب اليمنيون دور المدافع عن حقوق الإنسان والمتدخل الإنساني في هذا الوضع.
من الواضح أن رواية الأخيار والأشرار التي تروج لها حكومة الولايات المتحدة وشركات إعلامها المتملقة هي قلب مباشر للحقيقة.
دعوة دولية للعمل
بدأت أجراس الإنذار الدولية بشأن الإبادة الجماعية في فلسطين تدق في أكتوبر 2023 وأصبحت أعلى وأعلى مع تقدم الإبادة الجماعية.
استجابت دول العالم البالغ عددها 193 بطرق مختلفة. وانضمت بعض الدول، بما في ذلك الولايات المتحدة والمملكة المتحدة وألمانيا ودول غربية أخرى، إلى إسرائيل في الارتكاب النشط للإبادة الجماعية.
اختارت دول أخرى، معظمها غربية أيضاً، التواطؤ في الإبادة الجماعية من خلال تزويد آلة الإبادة الجماعية بالوقود وقطع الغيار والغطاء الدبلوماسي وغير ذلك من الضروريات.
اختار عدد كبير من الدول من جميع المناطق ببساطة التزام الصمت والسلبية، وهو ما يمثل أيضاً خرقاً لالتزاماتها القانونية الدولية بالعمل بشكل إيجابي لمنع ووقف الإبادة الجماعية وإنفاذ القانون الإنساني الدولي.
عارضت مجموعة رابعة من الدول النظام الإسرائيلي في بيانات عامة وفي العمل الدبلوماسي في مجلس الأمن والجمعية العامة للأمم المتحدة، أو من خلال الانضمام إلى القضايا المرفوعة ضد الجناة في محكمة العدل الدولية والمحكمة الجنائية الدولية (ICC)، لكنها لم تفعل شيئاً لقطع الدعم المادي للنظام المعتدي أو للدفاع عن الشعب الفلسطيني من هجوم جنود ومستوطني إسرائيل.
ولكن هناك مجموعة أخرى، وهي الأصغر على الإطلاق، اتخذت خطوات ملموسة للوفاء بالتزاماتها بموجب القانون الدولي بشكل فعال. وكان في مقدمة هذه الدول جنوب إفريقيا، التي قدمت إسرائيل للمحاكمة بتهمة الإبادة الجماعية في محكمة العدل الدولية، وبشكل لافت جداً، اليمن.
أعلن اليمن (أي العاصمة ومعظم السكان الخاضعين للسيطرة الفعلية لأنصار الله، بينما يسيطر على الجنوب مجموعة منافسة معترف بها من قبل الأمم المتحدة)، رداً على الإبادة الجماعية الإسرائيلية في فلسطين، أنه سيمنع الشحن في البحر الأحمر المتجه لإعادة إمداد النظام الإسرائيلي طالما استمر هذا النظام في الحصار والإبادة الجماعية في غزة.
ويستخدم نقطة الاختناق في باب المندب (والذي يعني، بشكل مناسب، “بوابة الدموع”)، وهو المضيق الضيق بين اليمن وجيبوتي عند مدخل البحر الأحمر.
بدأ اليمن هذا الحصار الجزئي والمستهدف في نوفمبر 2023 باعتراض سفينة إسرائيلية ثم استمر في الحصار حتى الإعلان عن وقف إطلاق النار الأخير في غزة، ولم يستأنفه إلا عندما خرقت إسرائيل وقف إطلاق النار وأعادت فرض الحصار غير القانوني على غزة.
في الواقع، أثبت اليمنيون النية الإنسانية البحتة للحصار من خلال إيقافه بالكامل خلال وقف إطلاق النار في يناير في غزة، ولم يعلنوا استئنافه إلا عندما أعادت إسرائيل فرض الحصار والهجوم الشامل على غزة في مارس.
بالطبع، كان بإمكان السفن التي تزود النظام الإسرائيلي تجنب الحصار عن طريق الإبحار حول إفريقيا، لكن ذلك كان يعني زيادة كبيرة في تكاليف الشحن. حاولت بعض السفن المتجهة إلى إسرائيل كسر الحصار وتم تحذيرها أو الصعود على متنها أو الاستيلاء عليها أو الاشتباك معها عسكرياً من قبل القوات المسلحة اليمنية (الحوثية)، وكذلك السفن العسكرية الغربية التي كانت تهاجم اليمنيين أو تواجه الحصار.
ونجح الحصار، حيث خنق أكثر من 80٪ من الشحن إلى النظام الإسرائيلي، مما أدى في النهاية إلى إفلاس ميناء إيلات الإسرائيلي، وتقليل الإمدادات عبر أسدود (عبر قناة السويس)، وبالتالي عرقلة إعادة إمداد النظام بشكل كبير.
في المقابل، شنت الولايات المتحدة حملة قصف واسعة النطاق لمهاجمة اليمن، أفقر بلد في المنطقة، وهو بلد تقصفه منذ أكثر من عقدين الآن، منتهكة بذلك القانون الدولي، وذابحة المدنيين في هذه العملية، ومفاقمة المجاعة والأزمة الطبية والنزوح الداخلي، ومعرضة الجنود الأمريكيين للخطر، ومجازفة بحرب إقليمية أوسع، ومنفقة مليارات الدولارات من أموال دافعي الضرائب الأمريكيين في هذه العملية، وكاذبة على شعبها بشأن ما يحدث، كل ذلك لغرض وحيد هو مساعدة إبادة إسرائيل الجماعية في فلسطين.
القانون في صف اليمن
القانون الدولي يقف بوضوح إلى جانب اليمن هنا. أولاً، تشكل هجمات الولايات المتحدة على اليمن جريمة عدوان بموجب القانون الدولي. فهي لا تندرج ضمن المتطلبات الضيقة للدفاع عن النفس بموجب ميثاق الأمم المتحدة، ولم يتم التصريح بها بموجب الميثاق، ولا يُدعى حتى أنها دفاع عن القواعد الآمرة، بل تهدف إلى “حماية التجارة”.
ثانياً، وجدت كل من محكمة العدل الدولية والجمعية العامة للأمم المتحدة أن جميع البلدان ملزمة قانوناً بوقف أي دعم لنظام الاحتلال الإسرائيلي، وحظر أي منتجات من المستوطنات، وقطع جميع العلاقات العسكرية والدبلوماسية والاقتصادية والتجارية والمالية والاستثمارية والتجارية مع الاحتلال الإسرائيلي.
كما أكدتا أن على جميع الدول احترام الأوامر المؤقتة الصادرة عن محكمة العدل الدولية في قضية الإبادة الجماعية الإسرائيلية، واحترام التزاماتها كدول ثالثة بموجب اتفاقية منع الإبادة الجماعية بالعمل على منع الإبادة الجماعية والمعاقبة عليها.
ويشمل ذلك التزام جميع الدول الثالثة باستخدام جميع الوسائل المتاحة لها للتأثير على الدولة التي يُحتمل ارتكابها للإبادة الجماعية وضمان ألا تساعد أفعالها أو تحرض على مثل هذه الأعمال.
كما ذُكر أعلاه، هذه القواعد هي قواعد آمرة (أعلى مستوى من القواعد القطعية التي لا يجوز الخروج عليها) والتزامات تجاه الكافة (بمعنى أنها ملزمة لجميع الدول، بما في ذلك اليمن والولايات المتحدة).
بالإضافة إلى ذلك، فإن كلاً من اليمن والولايات المتحدة ملزمان بموجب اتفاقيات جنيف لعام 1949 ببذل كل ما في وسعهما “لضمان احترام” أحكامها من قبل الأطراف الأخرى، بما في ذلك إسرائيل. بينما تصرف اليمن للوفاء بهذه الالتزامات، هاجمته الولايات المتحدة لقيامه بذلك.
الالتفاف على عرقلة الولايات المتحدة للقانون الدولي
وهكذا، إدراكاً بأن الدول ملزمة بالعمل بشكل فردي وجماعي لوقف الإبادة الجماعية التي ترتكبها إسرائيل وأن الانتهاكات الجسيمة للقانون الدولي (تزويد نظام يرتكب الإبادة الجماعية وجرائم الحرب والجرائم ضد الإنسانية وانتهاكات جسيمة ومنهجية لحقوق الإنسان) تحدث في المناطق التي تسيطر عليها أو بالقرب منها، تحرك اليمن لوقف هذه الانتهاكات.
بالطبع، سيتحدى المدافعون عن الهجمات الأمريكية حق اليمن في التدخل من خلال الادعاء بأن (1) أنصار الله في اليمن غير معترف بهم كسلطة دولة و (2) لم يأذن مجلس الأمن لليمن باستخدام القوة.
في الواقع، اليمن بلد مقسم، حيث تسيطر قوى متنافسة على أجزاء مختلفة. بينما كان البلد مقسماً لمعظم تاريخه ما بعد الاستعمار، بدأت الأزمة الحالية في اليمن مع احتجاجات الربيع العربي في عام 2011. ومثلما حدث في سوريا، تم سحق هذه الاحتجاجات وتحولت لاحقاً إلى حرب أهلية مستعرة منذ عام 2015 على الأقل.
تفاقمت الآثار المدمرة للصراع بشدة بسبب الهجمات والحصارات الوحشية الأمريكية والسعودية، مما خلق وضعاً، قبل تصاعد الإبادة الجماعية في فلسطين عام 2023، أعلنت فيه الوكالات الدولية أن اليمن هو أسوأ كارثة إنسانية على الكوكب.
نتيجة لذلك، يهيمن على جنوب البلاد مجلس القيادة الرئاسي المعترف به من قبل الأمم المتحدة، والذي تدعمه أيضاً الغرب وملوكيات الخليج. ومع ذلك، يسيطر المجلس السياسي الأعلى التابع لأنصار الله على العاصمة وأكبر مدينة، صنعاء، وكل الأراضي الشمالية لليمن، و 80٪ من سكان البلاد، والمنطقة الاستراتيجية لباب المندب.
وعلى هذا النحو، فإن اليمن الذي يسيطر عليه الحوثيون هو، بحكم الأمر الواقع، الكيان الأقوى بين الاثنين. وهو الكيان المجاور لباب المندب والذي يمتلك القدرة الفعلية على تنفيذ الحصار الإنساني.
تشير هذه “القدرة على التأثير” إلى مسؤولية مشددة للتصرف، خاصة في حالة الإبادة الجماعية، كما اعترفت بذلك محكمة العدل الدولية. وبالتالي، بما أن هناك واجباً (مشدداً) للتصرف وقدرة على التصرف، فإن حقيقة أن البلد مقسم لا يمكن القول بشكل معقول بأنها حاسمة في قضية تشمل مخاطرها الإبادة الجماعية.
وحتى لو تم إنكار صفة الدولة لليمن الذي يسيطر عليه أنصار الله، فإن الجهات الفاعلة من غير الدول، بما في ذلك الجماعات المسلحة، معترف بها أيضاً على أن لديها التزامات بموجب القانون الدولي، وليس أقلها قواعد القانون الإنساني الدولي.
أما بالنسبة لعدم وجود تفويض من مجلس الأمن، فقد تم تعطيل مجلس الأمن بالكامل من قبل الولايات المتحدة، كطرف في النزاع، ونتيجة لذلك، فهو معطل تماماً لأغراض الوضع في فلسطين. (مجرد مثال آخر على كيفية تدمير الولايات المتحدة للنظام القانوني الدولي نيابة عن هذا النظام الأجنبي القمعي الواحد).
ولكن لأن مجلس الأمن يستمد ولايته من ميثاق الأمم المتحدة، وهو معاهدة تشكل بحد ذاتها جزءاً من القانون الدولي، فإنه يخضع للقانون الدولي، وليس فوقه. وكل من حظر الإبادة الجماعية وحق تقرير المصير هما قواعد آمرة والتزامات تجاه الكافة. هذه هي أعلى المبادئ القانونية الدولية، قواعد قطعية، عالمية وغير قابلة للانتقاص. لا يمكن لمجلس الأمن أن يبطل هذه القواعد من القانون الدولي.
وإذا كان عمل مجلس الأمن لا يمكن أن يبطل القواعد الآمرة، فإن التقاعس أو الإغفالات من قبل مجلس الأمن لا يمكن أن تبطل (أو تمحو) القواعد الآمرة، التي تظل قوتها سارية في جميع الظروف.
ببساطة، القواعد الآمرة والالتزامات تجاه الكافة في القانون الدولي ليست مستمدة من سلطة مجلس الأمن، ولا يمكن أن تتجاوزها، ولا تعتمد عليها. علاوة على ذلك، في هذه الحالة، عبر المجتمع الدولي للدول عن نواياه من خلال تبني قرار الجمعية العامة للأمم المتحدة بشأن تنفيذ نتائج محكمة العدل الدولية في فلسطين.
ولم يكن هذا قراراً عادياً، بل تم تبنيه (1) بأغلبية ساحقة و (2) بموجب الصلاحيات المعززة لدورة استثنائية طارئة عقدت بموجب ما يسمى بقرار “الاتحاد من أجل السلام”، المصمم للتغلب على عرقلة حق النقض في ظروف استثنائية مثل هذه.
وغني عن القول، أن لليمن أيضاً الحق في الدفاع عن النفس ضد الهجمات المسلحة الأمريكية، كما هو الحال بالنسبة لجميع البلدان بموجب المادة 51 من ميثاق الأمم المتحدة. والهجمات الأمريكية على اليمن مستمرة منذ عقود الآن.
إلى جانب ذلك، بالنسبة لبعض أعماله، يمكن لليمن أن يجادل بأنه يقوم بإنفاذ القانون البحري في مياهه الإقليمية، وهو ما لا يتطلب عموماً تفويضاً من مجلس الأمن. في الواقع، يقوم خفر السواحل الأمريكي باعتراض السفن والصعود على متنها واحتجازها، حتى في المياه الدولية، لمجرد الشك في جرائم أقل خطورة بكثير، بما في ذلك الاشتباه في تهريب المخدرات. وأي وظيفة لإنفاذ القانون البحري يمكن أن تكون أكثر أهمية من وقف الإبادة الجماعية؟
وفي الواقع، حتى لو تم الطعن في ذلك بموجب قواعد قانون البحار (المعاهدة الدولية التي، بالمناسبة، صادق عليها اليمن، لكن الولايات المتحدة ترفض التوقيع عليها أو التصديق عليها)، فإن اليمنيين يتصرفون بموجب سلطة القانون الدولي، كما أعلنت محكمة العدل الدولية، وعززه قرار التنفيذ الصادر عن الجمعية العامة للأمم المتحدة، وتم تدوينه في المعاهدات التي اليمن طرف فيها (بما في ذلك اتفاقية قانون البحار، واتفاقية منع الإبادة الجماعية، واتفاقيات جنيف).
الفوضى أم سيادة القانون
بالطبع، إذا اختلفت الولايات المتحدة، فإن سبيل انتصافها القانوني هو السعي للحصول على قرار بشأن النزاع في قضية خلافية أمام محكمة العدل الدولية، أو، بدلاً من ذلك، إقناع الجمعية العامة للأمم المتحدة بطلب رأي استشاري من محكمة العدل الدولية بشأن المسألة. لكن ليس لديها أي حق قانوني في شن حرب ضد اليمن.
والواضح في القانون هو أن جميع الدول، بما في ذلك اليمن والولايات المتحدة، عليها واجب احترام أحكام محكمة العدل الدولية، وتفسيراتها ذات الحجية للقانون الدولي. في هذا الصدد، أصدرت محكمة العدل الدولية بالفعل عدة استنتاجات واضحة بشأن القانون الملزم لجميع الدول الثالثة، أولاً في الرأي الاستشاري بشأن جدار الفصل العنصري الإسرائيلي، ثم في سلسلة من التدابير المؤقتة التي أمرت بها في قضية الإبادة الجماعية ضد إسرائيل، وأخيراً في رأيها الاستشاري الذي وجد الفصل العنصري الإسرائيلي والاحتلال غير الشرعي في فلسطين.
إن تزويد احتلال النظام الإسرائيلي لفلسطين أو إبادته الجماعية في فلسطين بالإمدادات، أو تسهيل ذلك، أو التقاعس عن العمل لوقف هذه الإمدادات، هي انتهاكات خطيرة للقانون الدولي.
اليمن يفي بهذه الالتزامات. الولايات المتحدة تنتهكها.
ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
كريج مخيبر 1 أبريل 2025
