المشهد اليمني الأول/
إن كراهية إدارة ترامب للمنظمات الدولية والقانون الدولي ليست خبراً ، لكن أحد تحركاتها الأخيرة على هذا الخط هو مثال متطرف بشكل خاص على هذا الكراهية.
في تصعيد للحملة ضد المحكمة الجنائية الدولية (ICC) التي بدأت في وقت سابق من هذا العام ، عاقبت الإدارة الآن بشكل فردي فاتو بنسودا ، المدعي العام للمحكمة ، وفاكيسو موشوشوكو ، الذي ساعد في إنشاء المحكمة وهو حاليًا مدير اختصاصها. شعبة التكامل والتعاون.
من خلال وضع هذين المسؤولين الكبار على قائمة وزارة الخزانة “للمواطنين المعينين بشكل خاص” – منع أصولهم ومنع المواطنين الأمريكيين من التعامل معهم – فإن الإدارة تعرضهم لمعاملة مصممة للإرهابيين وتجار المخدرات. أو بعبارة أخرى ، يتم التعامل مع اثنين من المسؤولين الدوليين الأكثر مسؤولية عن محاسبة مجرمي الحرب كما لو كانوا هم أنفسهم مجرمي حرب.
المحكمة الجنائية الدولية ، التي بدأت عملياتها في عام 2002 ومقرها في هولندا ، هي المحكمة الدولية الدائمة الأولى والوحيدة التي تم إنشاؤها لمحاكمة جرائم الحرب والإبادة الجماعية والجرائم ضد الإنسانية وجرائم العدوان. معظم دول العالم – 123 في آخر إحصاء – أعضاء . ولايتها القضائية محدودة بعناية من عدة نواحٍ ، بما في ذلك مبدأ أنها لا تنظر في قضية إلا إذا كانت الدولة المعنية غير راغبة أو غير قادرة على القيام بذلك.
العداء الأمريكي للمحكمة الجنائية الدولية لم يبدأ مع دونالد ترامب. كان هناك نفور طويل الأمد ، خاصة بين الجمهوريين ، حتى من الاحتمال البعيد بأن محكمة دولية قد تصدر يومًا ما حكمًا في قضية يكون للولايات المتحدة فيها مصلحة مباشرة. تم تجسيد هذا النفور في قانون ، أطلق عليه بشكل مناسب قانون غزو لاهاي ، والذي رعايته جيسي هيلمز وتوم ديلاي والذي وقعه الرئيس جورج دبليو بوش في عام 2002. وهو لا يحظر تعاون الولايات المتحدة مع المحكمة فحسب ، بل يأذن أيضًا للرئيس باستخدام ” جميع الوسائل الضرورية والمناسبة “لإطلاق سراح أي شخص أمريكي أو حلفاء تحتجزه المحكمة الجنائية الدولية. لكن حتى هيلمز وديلاي لم يذهبا إلى حد معاملة مسؤولي المحكمة الجنائية الدولية كما لو كانوا مجرمين.
كانت إدارة ترامب غامضة بشأن اعتراضاتها على المحكمة ، بما يتجاوز الادعاء بأنها تنطوي على تحيز ضد الولايات المتحدة وإسرائيل. لم يعكس عمل المحكمة الجنائية الدولية مثل هذا التحيز. في الواقع ، كانت الغالبية العظمى من الملاحقات القضائية حتى الآن لأفارقة – لدرجة أن الدول الأفريقية اشتكت من نوع مختلف من التحيز ومن ما يعتبرونه معيارًا مزدوجًا للعمل ضد الأفارقة.
نظرًا لضخامة واتساع نطاق العمليات العسكرية الأمريكية الفتاكة خلال العقدين الماضيين ، كانت المحكمة الجنائية الدولية تعمل ، سيكون من المدهش إذا لم تكن هناك – وسط الخدمة المشرفة للغالبية العظمى من الرجال والنساء المشاركين في تلك العمليات – بعض الأعمال المخزية يستحق التحقيق والمقاضاة. كان موقف الإدارة ، كما ورد في خطاب لمستشار الأمن القومي آنذاك جون بولتون ، هو أن الإجراء الذي اتخذته المحكمة الجنائية الدولية “لا لزوم له” لأن “الأنظمة القضائية المحلية تُلزم المواطنين الأمريكيين بأعلى المعايير القانونية والأخلاقية”.
لقد أعطيت للمراقبين الدوليين سببًا للشك في هذا التأكيد. النقطة البارزة في هذا الصدد هي قضية إيدي غالاغر . تم تقديم غالاغر ، وهو من أفراد البحرية الأمريكية ، إلى محكمة عسكرية ولكن بعد ذلك أصدر ترامب عفواً عنه – مما وضع ختم موافقة من أعلى على السلوك الإجرامي لجالاغر في العراق.
تثير أطول حرب أمريكية ، في أفغانستان ، أسبابًا أخرى للشك ، على الرغم من أنه من الأفضل وصف معظم الخسائر المدنية هناك بأنها أضرار جانبية مأساوية وليست جرائم حرب. يوثق تقرير استقصائي حديث أعدته سوزانا جورج من صحيفة واشنطن بوست كيف تصاعدت الحرب الجوية الأمريكية في أفغانستان – جنبًا إلى جنب مع الخسائر المدنية المزعومة من القصف – على مدار العامين الماضيين ، لكن التحقيقات الأمريكية المعمقة في الادعاءات انخفضت بمقدار النصف. . يتزامن هذا الانخفاض مع انخفاض حاد في عدد الأفراد الأمريكيين المكلفين بالتحقيق في الخسائر المدنية.
إن الافتقار إلى التحقيقات منع حتى من تجميع البيانات الدقيقة – ناهيك عن المساءلة ورد الحقوق. بالنسبة لعام 2019 ، بلغ عدد الضحايا المدنيين التابعين للأمم المتحدة نتيجة القصف الجوي الأمريكي في أفغانستان خمسة أضعاف الأرقام التي جمعتها وزارة الدفاع الأمريكية (البنتاغون).
فيما يتعلق بإسرائيل ، تنعكس الحاجة إلى تحقيق دولي في جرائم الحرب المحتملة – التي ستحقق فيها المحكمة الجنائية الدولية جنبًا إلى جنب مع جرائم الحرب المحتملة من قبل الفلسطينيين – في تاريخ طويل من معاناة المدنيين. يتضمن ذلك التاريخ ، على سبيل المثال ، مذبحة عام 1982 في مخيمي صبرا وشاتيلا للاجئين ، التي ارتكبتها الميليشيات اللبنانية وبتيسير من حلفائها العسكريين الإسرائيليين. ويشمل عدة جولات من القتال في قطاع غزة مع عدد غير متناسب من الضحايا المدنيين الفلسطينيين. ويشمل الانتهاكات اليومية بحق المدنيين في الضفة الغربية ، والتي ، بقدر ما تنطوي على احتلال عسكري للأراضي المحتلة ، قد تشكل جرائم حرب.
إن سلوك الإدارة الأمريكية تجاه المحكمة الجنائية الدولية ليس من فعل شخص يسعى إلى معاملة موضوعية ويوم عادل في المحكمة لأي من مواطنيها الذين قد يجدون أنفسهم هناك. وبدلاً من ذلك ، فهو سلوك شخص يسعى إلى نفس النوع من المعايير المزدوجة المذكورة في الاتهامات الأفريقية ضد المحكمة الجنائية الدولية. إنه ليس سعيًا للمساءلة ولكن للتبييض من سوء السلوك المحتمل.
موقف الإدارة يؤدي إلى ضرر محدد للولايات المتحدة. إنه فعل آخر من أشكال العزلة الذاتية. فقط حكومة نتنياهو في إسرائيل لديها أي شيء مؤيد لتقوله حول فرض عقوبات على مسؤولي المحكمة الجنائية الدولية. كل ردود الفعل الدولية الأخرى كانت إدانة.
إن موقف الإدارة ، إلى جانب أفعالها الأخرى مثل العفو عن غالاغر ، يعزز الاستياء من الولايات المتحدة ، التي يتم تصويرها على أنها دولة لا تتغاضى عن جرائم الحرب فحسب ، بل تتخبط فيها. وهذا يوفر مادة دعائية لأعداء الولايات المتحدة. ويشير جورج من صحيفة واشنطن بوست إلى أن “مقتل المدنيين على أيدي القوات الأمريكية كان بمثابة صرخة حشد قوية للمشاعر المعادية للولايات المتحدة وللحكومة الأفغانية”. علاوة على ذلك ، فإن “آليات المساءلة الأمريكية الضعيفة أعطت تلك الدعاية قوة دفع أكبر ، مما أدى إلى تقويض الحكومة الأفغانية قبل المحادثات الرسمية مع المسلحين”.
كلما قاومت الإدارة الأمريكية المساءلة ، سواء من خلال الآليات الدولية أو الوطنية ، عن جرائم الحرب المحتملة ، كلما قلت المفاجأة عندما يرتكب آخرون مثل هذه الجرائم ضد الأمريكيين أو أصدقاء الولايات المتحدة.
ليس أقلها أهمية هو الحاجة الأساسية إلى الاعتراف بالصواب والخطأ عندما يعاني البشر الأبرياء ، والتمسك بمبادئ الأخلاق التي يقوم عليها القانون الدولي الذي أبدت الإدارة الأمريكية الحالية الكثير من الازدراء تجاهه.
تقاعد بول بيلار في عام 2005 من عمل لمدة ثمانية وعشرين عامًا في مجتمع الاستخبارات الأمريكية ، حيث كان آخر منصب له هو ضابط المخابرات الوطنية للشرق الأدنى وجنوب آسيا. عمل في وقت سابق في مجموعة متنوعة من المناصب التحليلية والإدارية ، بما في ذلك منصب رئيس الوحدات التحليلية في وكالة المخابرات المركزية التي تغطي أجزاء من الشرق الأدنى ، والخليج العربي ، وجنوب آسيا. عمل البروفيسور بيلار أيضًا في مجلس الاستخبارات الوطني كأحد الأعضاء الأصليين في مجموعته التحليلية. وهو أيضًا محرر مساهم في هذا المنشور
تنبية: التقرير لايعبر بالضرورة عن خصوصية الموقع المشهد اليمني الأول، بل يعبر عن سياسة صحيفة ناشيونال انتريست الأمريكية
